Próxima Edición
Solicita información
Descubre cómo este curso puede impulsar tu carrera con contenido actualizado y enfoque práctico.
RC Automóvil: accidente causado por el hijo del conductor habitual
Edición 2025
El primer caso de Veredicto Ejemplar abordó la responsabilidad de una aseguradora ante un siniestro con un conductor no declarado en la póliza.
El demandante, Ticio, contrató un seguro para un vehículo que en realidad iba a usar su hijo, Cayo, de 18 años y con solo dos meses de carné. Un año después, Cayo sufrió un accidente tras saltarse un “ceda el paso” mientras conducía bajo los efectos del alcohol. En el siniestro falleció su hermana menor, que viajaba sin cinturón de seguridad, y su padre resultó herido.
Ticio, presentó una demanda contra la aseguradora MAMUT, reclamando indemnización por tres conceptos: sus propias lesiones temporales, los perjuicios derivados del fallecimiento de su hija y los daños materiales en el vehículo asegurado.
La aseguradora MAMUT rechazó el pago del siniestro alegando nulidad del contrato por omisión de información y conducción bajo los efectos del alcohol. En su defensa, la aseguradora presentó una demanda reconvencional exigiendo un reajuste de la prima.
En el juicio, José Manuel Busto Lago, catedrático de Derecho Civil de la Universidade da Coruña, defendió a Ticio, mientras que José Ramón García Vicente, letrado de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo, representó a la aseguradora. También participó Carlos Miranda, director de Daños Personales de Pelayo, aportando la perspectiva del sector.
El magistrado Miguel Herrero Liaño dictó sentencia a favor de Ticio en lo relativo a la indemnización, aunque redujo un 33% la compensación por el fallecimiento de su hija debido a la falta de uso del cinturón de seguridad. Asimismo, desestimó la nulidad del contrato, basándose en la doctrina del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (caso Matmut), que impide a las aseguradoras negarse a indemnizar en seguros obligatorios por omisión de información sobre el riesgo. No obstante, aceptó la demanda reconvencional de MAMUT y condenó a Ticio a abonar 350 euros por la diferencia en la prima que habría correspondido a su hijo como conductor real.
Profesores
Ponentes
Ediciones anteriores
